YMAG.media

Дэвид Марш — о влиянии ЕС на яхтенную индустрию

Дэвид Марш — яхтенный журналист

Не так давно произошло важнейшее в истории Великобритании событие. Результат референдума от 23 июня «Европа: вместе или порознь?» в течение десятилетий будет влиять на жителей страны. Включая тех, кто связан с яхтами.

А вы бы как проголосовали? Два моих приятеля признались, что не смогли сформировать единое мнение, поскольку почти не располагали реальными фактами для принятия решения. И хотя им было немного неловко в такой ситуации, они руководствовались мелким своекорыстием.

Но какая должна быть позиция? Если бы все голосовали исключительно как «лодочники», без каких-либо иных соображений, каким бы был результат? Другими словами, что Европа нам дала?

Допустим, владельцы больших и новых подвесников могут быть благодарны Европе. Все более драконовское европейское природоохранное законодательство загнало подвесные моторы в область высоких технологий, благодаря чему они стали запредельно тихими, надежными и необычайно экономичными. Но это, без сомнения, никакой не альтруизм: крупные корпорации больше любят зарабатывать деньги, нежели их тратить.

Несмотря на нашу непроизвольно негативную реакцию на любые новые законы, логика подсказывает, что можно ожидать еще большего вмешательства ЕС в некоторые области.

Не так давно в Швеции запретили традиционную ручную формовку стеклопластика как существенно загрязняющую среду. Экологические цели шведов похвальны, однако на практике возникает неоправданный конкурентный дисбаланс. Да, вакуумная инфузия прогрессивна, ее экологическая выгода очевидна: смола поступает в закрытую матрицу. Но можно ли всю Европу перевести на новую технологию?

И поскольку нам требуется определенный контроль над нашими суверенными налогами, сможет ли ЕС удержать отдельные страны от введения репрессивных лодочных налогов наподобие испанского Matriculation tax (12% для чартерных яхт в добавление к НДС. — Прим. ред.)? Или, боже упаси, от 10% налога на люксовые лодки, который Америка ввела в 1991 году?

Требования RCD (Recreational Craft Directive) нормируют почти каждый аспект конструкции и оборудования наших катеров

Кроме прочего, требования RCD (Recreational Craft Directive) нормируют почти каждый аспект конструкции и оборудования наших катеров. На мой взгляд, RCD — отличный пример того, как европейское законодательство, стартовав с хорошей идеи, благодаря постоянному бюрократическому вмешательству людей с наполеоновскими амбициями становится чепухой.

RCD создали для свободной торговли. Но зачем нынешние правила включают измерение уровня шума и как это способствует торговле? Помню лодку, получившую сертификат RCD; она была настолько шумной, что я испугался за свой слух. И как тут быть со здоровьем и безопасностью потребителя?

Америка упорно отказывается вводить обязательные правила постройки лодок. Тамошние здравомыслящие чиновники считают, что нет ни малейших оснований полагать, будто лодки строят плохо и для их безопасности требуются законы. Все, что нужно, — сам конкурентный рынок. Не могу не согласиться, но гадать, какие новые правила включает последняя версия RCD, смысла нет, если нарушены некоторые базовые принципы.

Кое-кто из судостроителей злоупотребляет общим заблуждением, будто категория «А», полученная каким-либо образом для гламурной лодки типа day cruiser, уже сама по себе предполагает повышенный уровень безопасности и мореходности. И вы поверите, что Riva Rivarama будет столь же мореходна, как и Nordhavn 76? И что это за правила, которые позволяют одобрять проект и классифицировать флайбриджную яхту длиной около 100 футов как 24-метровую (24 м — верхний предел длины яхт, подпадающих под действие RCD)?

Я мог бы продолжать, но одно совершенно ясно: достоверные сведения просто необходимы как для оценки тех или иных законов, так и для принятия решения при голосовании.

Похожие статьи